Una breve storia del motivo follia

Il motivo di pazzia è una difesa affermativa. Una difesa affermativa significa che la convenuta riconosce il crimine è accaduto, ma non crede che lui o lei dovrebbe essere tenuta pienamente responsabile per una ragione o altri. Come probabilmente chiunque poteva intuire, una persona che invoca la follia è sostenendo che lui o lei dovrebbe non responsabile perché lui o lei è legalmente folle, o al momento in cui è stato commesso il reato.



Questo motivo, ha scatenato molte controversie nel corso dei secoli. Alcune persone sono sconvolti dall'idea che un assassino o altri pericoloso criminale potrebbe essere "lasciate che il gancio" sostenendo la malattia mentale. Altre persone sono ugualmente respinto dall'idea di punire una persona che non è in grado di completamente comprensione o controllare le sue azioni.



Al centro di tutto questo dibattito è stato il tentativo di stabilirsi su una definizione giuridica di pazzia. Molti differenti standard sono stati proposti e utilizzato in diversi tribunali tutto il mondo. All'interno di Stati Uniti, la comprensione legale della malattia mentale è evoluto in diverse forme nel tempo. In ordine cronologico, queste sono le regole empiriche che sono stati utilizzati per risolvere le suppliche di follia negli Stati Uniti.



Il primo tentativo di definire giuridicamente follia ebbe originato in Inghilterra nel 1843. Divenne noto come la regola di M'Naghten, dopo un paranoico schizofrenico che fu giudicato non colpevole dopo il tiro e l'uccisione di un politico. Questa regola ha dichiarato che una persona potrebbe non essere ritenuta legalmente responsabile delle azioni penali commesse durante la sofferenza di un disturbo mentale che sia un) impedì loro di comprendere che cosa lui o lei stava facendo, o b) impedì loro di conoscere il suo comportamento sbagliato.



Alcune persone sia negli Stati Uniti e Inghilterra sentì questa legge era troppo indulgente, e che una persona non dovrebbe essere scusata dei crimini, finché lui o lei è in grado di controllare il suo comportamento. Nel 1887 la Corte Suprema Alabama ideò il "test di impulso irresistibile". Secondo questa legge, persone che volevano far valere la sua follia ha dovuto dimostrare che essi erano incapace di controllare il loro comportamento quando loro crimini sono stati commessi. Diversi Stati hanno adottato questa legge, che è stato criticato sia per essere troppo rigide e troppo indulgente da varie parti.



Anche se la regola di Durham è stata sviluppata in primo luogo nel New Hampshire nel 1954, non sono stati ampiamente utilizzati attraverso gli Stati Uniti fino al 1950. Questa legge di breve durata dichiarò che qualcuno cui crimini sono stati causati da una malattia mentale non era responsabile per i suoi crimini. Va notato che, piuttosto che essere liberi, trovarono malati mentali sono stati incarcerati in ospedali psichiatrici, spesso a tempo indeterminato. Oggi il New Hampshire è l'unico stato ancora usando la regola di Durham.



L'attuale definizione di pazzia utilizzato in ogni altro stato è un'incapacità di capire le conseguenze delle loro azioni o controllare il loro comportamento. Questo può sembrare ampio, ma oggi l'imputabilità è raramente tentata e molto raramente successo.



Per ulteriori informazioni sulle difese criminale, contattare gli avvocati della difesa penale di Milwaukee Kohler & Hart.